Der Muff unter den Talaren kommt wieder hervor

Ich verstehe nicht so recht, worum es Ihnen geht. Die bisherige klare Unterscheidung zwischen stärker theoretisch orientierter Ausbildung an den Universitäten und stärker praxisorientierter Ausbildung an den Fachhochschulen ist doch durchaus auch im Interesse der Fachhochschulen. Wenn durch den Bologna-Prozess die Universitätsausbildung ähnlicher zur FH-Ausbildung wird, dürfte dies letztlich dazu führen, daß manche Studenten, die sonst an die FH gegangen wären, gleich an eine Universität gehen und den FHs dadurch Studenten verloren gehen.

Daß Uni-Absolventen wegen ihrer zu theoretischen Ausbildung keine Jobs finden würden stimmt, jedenfalls für die Mathematik, definitiv nicht. Mein persönlicher Eindruck ist, daß gerade Dipomanden aus den eher theoretischen Gebieten der Mathematik meist die weitaus besser bezahlten Jobs bekommen (z.B. bei Unternehmensberatungen, Wirtschaftsprüfern, Computer-Firmen) als Leute, die z.B. schon im Studium hauptsächlich Versicherungsmathematik gemacht haben und dann einen durchschnittlich bezahlten Job bei einer Versicherung bekommen. (Nur um mal ein konkretes Beispiel zu bringen.) Und das obwohl die höher-bezahlten Mathematiker bei Unternehmensberatungen natürlich fast nichts, was sie im Studium gelernt haben, in ihrem Beruf tatsächlich verwenden können. Aber sie haben eben gelernt, komplexe Probleme zu lösen, Zusammenhänge zu erfassen usw. und das ist in manchen Berufen wichtiger als wenn man schon im Studium irgendwelche praxisrelevanten Formeln für ein spezielles Anwendungsgebiet gelernt hat. Was ich sagen will: natürlich gibt es viele Bereiche, wo eine praxisnahe Ausbildung Sinn macht, aber es gibt eben auch Bereiche, wo das nicht der Fall ist und wo man das bisherige System beibehalten sollte. Es ist nicht gut, alles zu vereinheitlichen und die Universitäten zu Kopien der Fachhochschulen zu machen.